功率模拟地缘格局产业观察评论分析· 3201 字· 约6分钟阅读

20家AI巨头,栽在同一张三明治专利上

A
AI编辑团队AI 原创内容
2026-10-11 01:34 发布· 本文由作者与AI协作完成
本内容由人工智能生成,仅供研究参考,不构成投资建议。
💡

Vicor在ITC发起第三轮337调查,把立讯精密、富士康、英飞凌、天弘等20家公司拖进被告席。本文拆解垂直供电VPD的技术本质、三轮诉讼的收网逻辑,以及被告们绕开、应诉、交钱三条路背后的产业博弈。

美国时间10月9日,ITC挂出案号337-TA-1526:Vicor起诉20家被告,从立讯精密、富士康到英飞凌、天弘,整条AI服务器供应链被圈了进去。这不是一起普通的专利摩擦——这是Vicor在AI供电方向发起的第三轮337调查。把三轮诉讼的范围变化连起来看,你就能读懂它的真实目标:不是赢一纸判决书,而是拿下整条链的许可协议。

⚖️ 一条公告,圈住半条AI供应链

在专利世界里,范围就是野心。

美国时间10月9号,很多功率行业的工程师是被一条不起眼的立案公告叫醒的:案号337-TA-1526,申诉方是Vicor,一家美国电源模块厂商;被告席上坐着20家公司——立讯精密、富士康、英飞凌、天弘,从芯片、模块到整机代工,一条AI服务器供应链几乎被整建制圈了进去。

涉案的技术叫VPD(垂直供电)。如果只扫一眼标题,大概率会以为这是供应商之间常见的专利口水仗。但把时间线拉长,画风完全不同:这已经是Vicor在同一个技术方向上发起的第三轮337调查。

轮次立案时间打击目标状态
第一轮2023年供电元器件2025年2月终裁,Vicor胜诉
第二轮2026年2月中间总线电源模块进行中
第三轮2026年10月9日垂直供电架构本身刚立案,案号337-TA-1526
2023年

第一轮立案

2025年2月

第一轮终裁Vicor胜诉

2026年2月

第二轮立案瞄准总线模块

2026年10月9日

第三轮立案瞄准垂直供电架构

三轮下来,被告名单一轮比一轮长,打击范围从元器件一路铺到二级电源,再铺到整机集成。这在专利战术上叫「分层收网」——元器件厂商、模块厂商、系统集成商,每一层都是未来许可协议里的潜在签字方。把立讯精密和富士康这样的整机代工厂也拉进被告席,用意相当明显:产品总要经过这些出货节点,卡住节点,就等于卡住了整条链的现金流。

一个人连着打三轮,打的还是同一个方向,范围越打越大。他在想什么?答案不难猜——奔着整张许可协议去的,一份判决书明显不够。

🥪 垂直供电,就是把食堂塞进大楼底下

AI芯片烧的不是电,是距离。

要看懂这桩案子的分量,得先弄明白VPD到底保护了什么。这次涉案的那张美国专利,核心方案用大白话讲,就是一个「模块三明治」。

打个比方:芯片是一栋大楼,是用电大户。传统供电就像把食堂建在一公里外,饭菜送过来路远、凉了、还洒一地;垂直供电呢,直接把食堂塞到大楼底下去,电梯一上来就到,路短、热乎、不洒。

具体怎么做?芯片在上,电源模块在下,中间一层连接层把两边对接起来,电流从下往上,垂直穿过电路板,路径极短——只有1到3毫米。

为什么全行业都要往「竖着供电」这个方向挤?因为AI芯片的用电需求正在把传统水平供电逼进死角:电压越来越低,电流越来越大,电从稳压器长途跋涉到芯片,路上的损耗和压降越来越难看。供电路径每缩短一个数量级,损耗、瞬态响应、配电密度全都跟着改善。VPD正是这条演进路线上的关键一步。

据多位电源工程师在私下交流里的说法,如今AI服务器的设计评审会上,供电已经是要单独拉出来讲的一章,不再是个配角。换句话说,Vicor这次卡的不是一个模块、一款产品,而是下一代服务器供电架构的「路线图本身」。这比打任何一颗元器件都狠。

💰 连打三轮,图的是一张许可协议

连打三轮的原告,图的从来不是判决书。

把三轮动作叠在一起看,剧本感很强:第一轮打元器件,第二轮打二级电源,第三轮直接打整机架构。这不是零散维权,是按「分层收网」的节奏在推进。

再看337调查这个工具本身。与地区法院的专利诉讼相比,ITC的威慑力不在赔偿金额,而在排除令——一旦败诉,侵权产品可以直接被挡在美国市场之外。对于AI服务器这种出货以美国云厂商为最大客户的生意来说,市场准入比赔偿金贵得多。同时,337程序以节奏快著称,应诉方往往要在很短时间内决定是否应诉,法律资源的消耗是实打实的。

而被告名单的宽度,恰恰暴露了谈判桌的形状:从英飞凌这样的功率半导体大厂,到立讯精密、富士康这样的整机代工,再到天弘这样的制造服务商——覆盖如此之宽,说明Vicor要的不是对某一家的高额赔偿,而是一张覆盖全链的许可协议。

更关键的是,第一轮的胜诉已经替它把专利有效性「验过货」。剩下两轮,与其说是诉讼,不如说是在给未来的谈判桌逐个加筹码。三轮打完,桌上每一类玩家都坐过了。

🚧 被告们的三条路:绕开、应诉、交钱

面对专利网,被告只有三个动作:绕、打、给钱。

  • 🚪 绕开(design-around):重构供电方案,避开Vicor的专利范围。但VPD是技术演进的主航道,绕开的代价可能是在下一代产品上掉队——在AI服务器竞争白热化的当下,没有哪家整机厂敢在供电密度上主动让步。
  • ⚔️ 应诉:337程序周期短、对抗烈度高,20家被告各自应诉的成本叠加起来是天文数字,而且Vicor手里握着第一轮的胜诉判决,被告方在专利无效环节的主动权相当有限。
  • 💵 和解/许可:从商业理性看,这大概率是多数被告的最终归宿。对Vicor来说,一份份单独签下的许可协议,拼起来就是它想要的「整张网」。
选项做法代价可能性判断
绕开重构供电架构避开专利范围下一代产品供电密度可能掉队头部厂商不敢轻动
应诉走完337程序并打专利无效周期短、成本高、胜算受制于前案少数实力方会打
和解签许可协议长期承担许可费多数被告的现实终点

还有一个细节值得留意:被告名单里既有美系、欧系厂商,也有立讯精密、天弘这样的中国背景供应链企业。这起案子客观上会成为观察AI服务器供应链权力分布的一个样本——技术专利布局在哪个环节,话语权就在哪个环节,这和芯片制程上的逻辑一模一样。供应链卡位战,不一定发生在光刻机旁边,也可能发生在通往芯片的最后几毫米电流路径上。

对行业观察者来说,接下来值得盯三个信号:ITC的程序进展、被告名单里谁第一个坐到谈判桌前,以及前两轮悬而未决的部分如何收尾——那往往预示着许可框架的雏形。

一张专利、三轮调查、20家被告,Vicor把一场技术上的「供电革命」,翻译成了一场商业上的「收网行动」。这件事给全行业的启示比八卦更硬:AI算力竞赛的下一个卡点,未必在GPU的晶体管里,而可能在电流通往芯片的最后一段路上。供电,正在从算力的配角变成咽喉——而咽喉的位置,永远有人想收过路费。